「抑止力ってなんだと思ってるんだろう？」って輩がいる。
沖縄駐留米軍の大部分を占める海兵隊の救出の優先順位が、
海外在住の日本人の邦人は最下位であるので、
沖縄駐留米軍には抑止力が無いという理論、
俺には全く理解不能。
救出の優先順位が低い事が、
なんで「抑止力になってない」になるんだ？。
「抑止力」の意味を勘違いしてるんじゃないのか？。
海外邦人がどうこうじゃなくて、
日本本土に対する抑止力になってるか否かでしょ？。
戦略的な事を考えれば、
有事の際に沖縄を手に入れる事がどれだけ有効かが想像つかないのかな？。
中国や北朝鮮は日本海側に爆撃作戦をおこなう場合、、
わざわざ沖縄を中継地点にして爆撃機や戦闘機を日本本土に飛ばす必要は全く無い。
でも太平洋岸から日本本土に上陸作戦をおこなう場合は有効な中継地点にはなるだろう。
上陸作戦の為の制空権を握る為にも有効。
そして、
沖縄が墜ちたらシーレーン防衛が困難になる事も間違いない。
沖縄に中国や北朝鮮の軍備がなされたら、
日本は喉元に刃物を突きつけられるようなものだろう。
台湾有事に対する抑止力にもなってるんだが、
台湾が墜ちてもシーレーン防衛はヤバくなるよ。
駐留軍が海兵隊だろうが陸軍だろうが海軍だろうが空軍だろうが、
沖縄が簡単に墜ちない軍事力が存在する事が必要でしょ。
沖縄に駐留米軍がいるから、
沖縄侵攻に対する抑止力があるんでしょ？。
以上の事から沖縄に米軍が居なくなったら、
有事の際には真っ先に沖縄侵攻がおこなわれるのは分かると思うんだが。
沖縄って「最前線」なんだよね。
自前の軍事力を沖縄完全防衛に使えない以上は、
今ある米軍を利用しなきゃダメでしょ。
それと、政権公約云々言ってる輩って、
そもそも民主党政権が一年やそこらで沖縄から駐留米軍を減らせるとマジで思ってたの？。
マジで県外移設を成し遂げられると期待してたとしたら、
頭がめでたいとしか俺は思えない。
あるいは批判する事でプライドを保ってるんじゃないのかな？。
理想は大事、
公約も重要、
政治家は結果が全てかもしれん。
異論反論を言う前に、
でも一番最初に考えなくちゃならないのは「現実」なんじゃないの？。
批判する事が目的なら、
本人はそれで構わないんだろうけど、
そういう輩が大多数を占めて世論が動くのは民主主義じゃないよね。
